Аннотация: Исследование конгломерата различных групп   самозанятого  населения в двух областях Казахстана в т. ч. городского и сельского  в разрезе регионов и сфер деятельности для возможности  сравнения  показателей развитости или неразвитости социально-экономической системы   РК  с общемировыми тенденциями  оценки  самозанятых. Предлагается комплекс мер для снижения количества самозанятых и их включения в экономическую деятельность страны.

Ключевые слова: трудовые ресурсы, самозанятое население, безработица, социальная сфера, валовой внутренний продукт, экономическое развитие, рынок труда

Институтом инновационной экономики были проведены социологические исследования по самозанятым в Южно-Казахстанской  и Костанайской областях.

Главной целью было исследование конгломерата различных групп самозанятого  населения  в т. ч. городского и сельского  в разрезе регионов и сфер деятельности для возможности  сравнения  показателей развитости или неразвитости социально-экономической системы   РК  с общемировыми тенденциями  оценки  самозанятых.

Основными задачами  исследования:

- проведение социологического исследования самозанятых (городских и сельских жителей) по сферам деятельности в двух регионах Казахстана: Южно-Казахстанской и Костанайской;

-  исследование позитивных и сдерживающих факторов, влияющих на развитие самозанятости (формальной и неформальной)  в городской и сельской местности  в разрезе различных регионов РК;

-   определение  мер по выводу  категорий самозанятых из теневой экономики  для создания  благоприятного климата и возможности  самозанятым  быть  одним из главных  составляющих  элементов   малого и среднего бизнеса в городе и на селе;

- определения категории самозанятых,  которым действительно необходимы меры государственной поддержки в виде  «Дорожной карты бизнеса -2020», «Дорожная карта занятости -2020»;

- выработка механизмов по реализации  Программ  государственной  поддержки  самозанятых с учетом разделения на  «продуктивно занятых» и «непродуктивно занятых»;

- на основе изучения зарубежного опыта создание отечественных  моделей стимулирования самозанятости  в  городских условиях и сельской местности с учетом географических особенностей и местоположения (в разрезе регионов и их специфики);

-  исследование  механизмов  формирования  осознанного перехода и стремления  к самозанятости  из разных  слоев населения на основе  изучения зарубежных моделей стимулирования  самозанятости для формирования новой стратегии  развития рынка труда и занятости в РК.

Охватываемая группа:  различные группы активного населения относимого  к самозанятым,  в соответствии с международными  стандартами в отношении данной категории населения и с учетом  национальной специфики.

Всего было опрошено более 1000 человек в двух регионах, упор был сделан на сельское население – восемьдесят процентов опрошенных. Опрос проводился фокус группами в соответствии с программой исследования.

Отдельные результаты опроса.

По Южно-Казахстанской области:

1. Причины, условно говоря, «перехода» в состояние самозанятости связаны, преимущественно, с недостаточностью оплаты труда по найму (35.4%) и неудовлетворенностью условиями труда (20.6%).
2. В развитии собственного бизнеса респонденты отметили такие проблемы, как низкую доступность финансовых ресурсов (22.9%), низкие доходы и их нестабильность (11.3%), а также коррупцию и криминал (8.5%).
3. Из числа опрошенных, только 39.2% прошли процедуру регистрации. Остальные в качестве причин отсутствия регистрации назвали: дороговизну услуг по регистрации, а также отсутствие необходимости регистрации в силу краткосрочности действия или невысоких доходов.
4. На вопрос от чего зависит развитие вашего дела более трети (34.3%) указали «от личных финансов и собственных перспектив».
5. 13% респондентов отметили, что могут себе позволить дорогостоящие покупки, однако более 70% признали, что, благодаря собственному бизнесу, стали жить лучше. При том, что главным источником дохода является собственная занятость, почти половина имеет дополнительные источники доходов (до 75 тысяч тенге – имеют 18.2%, более 75 тысяч почти 41%, более 150 тыс. - 28.5%). При этом у 85.8% эти доходы являются постоянными, а 61.5% еще умудряются откладывать  сбережения.
6. По выплате налогов распределение следующее: только 6.5% платят налоги, 55.4% не видят в этом смысла, 23.8% не платят, хотя раньше оплачивали.
7. В отношении доверия к пенсионной системе расклад таков: не доверяют пенсионной системе почти 85% опрошенных, и небольшую сумму отчислений имеют  57,5%.

В Костанайской области:

1. Более 26% отметили, что самозанятость связана с семейным бизнесом. И в отличие от ЮКО большинство самозанятых составляют женщины.
2. В оценке ограничений развития своего дела опрошенными были отмечены такие факторы, как высокая конкуренция (13%), низкая доходность (9.5%), низкая доступность финансовых ресурсов (11.5%) и коррупция (8%).
3. Зарегистрированные предприятия имеют 33%.
4. Также как и в ЮКО опрошенные отметили улучшение жизни вследствие перехода к самозанятости (79%). При этом 36% указали, что хотели бы в дальнейшем работать по своей специальности.
5. Налоги и пенсионные отчисления оплачивают только 24% самозанятых.

Стоит отметить и тот факт, что в ЮКО происходит резкое увеличение численности населения, в т. ч. за счет миграции, в то время как в Костанайской, наоборот, наблюдается сокращение этого показателя по тем же причинам миграции, но вследствие оттока населения.

В целом первичные результаты показывают, что регионы обладают благоприятными условиями для развития предпринимательства в лице самозанятого населения:

- в Костанайской области сформирован перспективный промышленный потенциал, а также есть региональные преимущества, связанные с близостью России в рамках Таможенного союза;

- Южно-казахстанская область обладает весомым социальным потенциалом в  использовании аграрного сектора.

Однако существуют и проблемы, и общими для обоих регионов являются:

- низкий уровень подготовки предпринимателей (отсутствие навыков бизнес- планирования, управления, маркетинга, бухгалтерского учета, т.е. знаний,  связанных с ведением  бизнеса);

- высокая стоимость разрешений на присоединение объектов к инженерным коммуникациям;

- финансовые проблемы: низкий уровень кредитования в начальной стадии МСБ, недоступность кредитных ресурсов, сложная и длительная процедура оформления кредитов;

- традиционно устойчивые диспропорции между уровнем занятости городского и сельского населения;

- в соответствии с полученными данными вызывают большое озабоченность отношение к налогам и пенсионным отчислениям.

- отсутствие информирования органами управления  мер предлагаемых государством в сфере трудовых отношений и развития предпринимательства, особенно на государственном языке.

Отдельно хочется выделить восприятие населением «Дорожной карты бизнеса 2020).  Об этом проекте  слышало более половины участников опроса (56.%), и только менее 18% участвовали в семинарах по предпринимательству. При этом городские самозанятые знают о «Дорожной карте» в меньшей степени, нежели сельские жители. Даже такие первичные результаты говорят о том, что правительству необходимо усилить работу с населением в этом плане, т.к. дорожная карта направлена именно на поддержку населения и развитие малого бизнеса. Такая же ситуация сложилась и с Дорожной Картой занятости 2020.

С 1992 года наша страна перешла  от плановой экономики к рыночной. И с точки зрения рынка и классической политической экономии, действенность законов которой только подтверждаются мировой экономической практикой, у нас в Казахстане должно «работать» четыре фактора производства, если мы действительно хотим запустить современную рыночную экономику, это:

1) Капитал (Приватизация);

2) Земля (Частная собственность  на землю);

3) Рабочая сила (отсутствует рынок труда);

4) Предпринимательство (инновации,  ГПФИИР).

Худо-бедно, но страной пройден этап приватизации, введена частная собственность на землю, разрабатываются и запускаются в практику программы инновационного стратегического развития. Однако, к большому сожалению, фактор, связанный с рабочей силой, оказался проигнорированным. В стране так и не создан рынок труда, классический с точки зрения экономических теорий и адекватный современным мировым стандартам. Стоит ли напоминать, что неполное функционирование одного  из факторов производства будет сдерживать дальнейшее экономическое развития, выполнение основных стратегических документов и, возможно,  поставит под удар выполнение программы ГПФИИР. Подобные примеры известны  в экономической истории, когда при наличии блестящих возможностей отсутствие рынка труда затормозило экономическое развития на долгие годы, например Пакистан, Куба.

Мы приняли формулировку самозанятых, предложенную международными организациями, однако мы так и не сумели взять под контроль (или государственный патронаж, можно называть по разному) процессы в этой области. Последние десять лет количество самозанятых  находится на одном уровне – по разным оценкам, от 2.1 млн. чел. до 2.8. млн. чел. При этом в стране сокращается количество официальных безработных. Складывается парадокс – количество самозанятых остается в течение двух десятилетий неизменным, а уровень безработицы сокращается. Стоит учитывать и тот факт, что казахстанской статистикой не учитывается такая значительная группа фактически безработного населения, как сельские жители. Думается, что, в первую очередь, необходимо внести существенные коррективы в определение понятия «самозанятые».

Второе. Убежден, что самозанятые из разряда аутсайдеров социальной системы могут стать важным ресурсом, даже мотором, экономического рывка. А почему бы и нет? Известно, что по итогам 2016 г. среднедушевой ВВП в стране составлял порядка 7.5 тысяч. долл. США. Привлечение непродуктивно занятого населения - а это около миллиона человек (всего самозанятых, по разным оценкам, от 2.5 мил. чел. до 2.8) - может удвоить ВВП в течение 3-5 лет. То есть к 2020 году ВВП Казахстана может достичь уровня  500 млрд. долл. США (вместо нынешних 225 млрд. долл. США). Нужно найти удобный способ – перевести практику самозанятости в цивилизованное русло (с официальной экономической деятельностью, регистрацией, отчислением налогов и пр.), тогда мы сможем активизировать неучтенный в нашей экономической системе на данный момент колоссальный резерв.

Третье. Результаты исследования показывают нехватку знаний, образования у большинства респондентов. В этом плане мы можем  использовать такой необходимый для малого и среднего бизнеса резерв как юристы и экономисты, переизбыток которых в данное время рассматривается как недостаток и ставится в упрек Министерству образования и науки. А между тем, именно они могут стать будущими руководителями в той сфере или отрасли, которую сегодня называют самозанятостью. Нужно только внести соответствующие изменения  в программу их подготовки и углубить взаимодействие между органами государственного управления.

Еще один аспект. Подготовка специалистов инженерно-технического профиля. Общеизвестен тот факт, что у нас их практически нет, как нет и уважения к людям рабочих специальностей. А между тем, без этой группы специалистов невозможны инновационные прорывы. Можно разработать прекрасные, технически пионерные, проекты, но осуществлять их на практике все же будут рабочие. Возможно, продвижение этого вопроса стоит начинать с запуска специальной рекламной социальной компании.

Отмечу и то обстоятельство, что в рамках подготовки  среднего технического персонала запланировано строительство нескольких  специальных технических колледжей в г.Астане и г. Алматы. Это важно и очень своевременно. Но на этом нельзя останавливаться, в стране необходимо  создавать точки экономического роста и в других агломерациях (густонаселенном юге, промышленном севере, нефтедобывающем западе).

Четвертое. В дальнейшем для оценки состояния социальной сферы необходимо переходить на международные стандарты, а это всего четыре критерия:

1. соотношение доходов 10% самых богатых и 10% самых бедных граждан.

Предельно критическое значение в мировой практике выражается числом 10:1. Ведущие страны Швеция 6:1,Германиия 7:1, Казахстан – 22:1. Так, что в этом плане есть куда стремиться.

2. доля населения, живущего за чертой бедности. Предельно критическое значение в мировой практике — 10%. И, несмотря на то, что показатели Казахстана находятся в допустимых значениях, тем не менее, необходимо принятие нормативов, которые бы объективно определяли  понятие и стандарты бедности. Первоначально, конечно, для этого необходимо  разработать стандарты определения «среднего класса» как социальной группы и уже на их основе определять реальную бедность населения. Соответственно если мы это сделаем, то и количество бедного населения может измениться.

3. соотношение минимальной и средней заработной платы. Предельно критическое значение в мировой практике — 1:3. В Казахстане данный показатель намного выше 1:8.

4. уровень безработицы. Предельно критическое мировое значение 8-10%.

В стране уровень безработицы по состоянию на январь 2017 года составил около 5%, и это, конечно, вселяет определенный оптимизм. Однако, как бы утопически не звучало, но в стране «одним махом» можно (и реально!) решить сразу три социальные проблемы, значительные на сегодняшний день для казахстанской экономики: самозанятость, несбалансированность подготовки кадров и увеличение ВВП страны (что особенно важно в период мировых экономических катаклизмов). С точки зрения макроэкономики нужно всего-навсего зарегистрировать и перенаправить.